Предписание земельного надзора можно обжаловать, если нарушение не доказано, орган вышел за пределы полномочий, неверно применил ВРИ, допустил грубые процессуальные нарушения или возложил обязанность, которой нет в законе.
Практически важно: для досудебной жалобы в статье указан срок 10 рабочих дней; подача жалобы сама по себе не приостанавливает исполнение предписания, поэтому ходатайство о приостановлении лучше заявлять отдельно.
Предписание земельного надзора — не просто предупреждение. Оно возлагает конкретную обязанность устранить нарушение к установленной дате, а его неисполнение может повлечь отдельную административную ответственность. При этом предписание можно и нужно обжаловать, если нарушение не доказано, орган вышел за пределы полномочий, неверно применил вид разрешенного использования, допустил грубые процессуальные нарушения либо сформулировал требование, не основанное на законе.
Федеральный государственный земельный контроль (надзор) регулируется Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ и Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081. По состоянию на июль 2026 года Положение № 1081 действует в редакции от 01.07.2026.
По пункту 5 статьи 71 ЗК РФ при выявлении нарушения обязательных требований инспектор после оформления акта контрольного мероприятия выдает контролируемому лицу предписание об устранении нарушения с указанием срока.
С 2025 года в Законе № 248-ФЗ действует специальная статья 90.1. Предписание выдается, если нарушение не устранено до окончания контрольного мероприятия, обязательного профилактического визита либо соответствующего контрольного действия в рамках специального режима контроля.
В предписании по каждому нарушению должны быть указаны:
Наиболее распространенные претензии земельного надзора связаны со следующими ситуациями:
Отдельно важно учитывать изменения с 1 сентября 2025 года. Постановлением Правительства РФ № 826 установлены признаки неиспользования земель населенных пунктов, садовых и огородных участков. В частности, учитываются длительное захламление или загрязнение более 50% площади, зарастание определенной части участка сорными растениями, деревьями и кустарниками, а для участков, предназначенных для строительства, — отсутствие построенного и оформленного объекта в установленные сроки и иные признаки, предусмотренные постановлением.
Орган контроля обязан доказать фактические обстоятельства нарушения. Если вывод основан только на внешнем осмотре, фотографиях без надежной привязки к координатам, интернет-объявлениях или предположениях, нужно проверять, достаточно ли этих данных именно для того нарушения, которое вменяется.
Например, вывод о самовольном занятии части земли часто требует точного определения фактической границы использования. При споре о координатах могут понадобиться геодезические измерения, межевой план, заключение кадастрового инженера или землеустроительная экспертиза.
Смежный вопрос: правовой режим ПЗЗ, ВРИ и градостроительные ограничения.
Споры о нецелевом использовании — одна из самых сложных категорий. Нужно сопоставить сведения ЕГРН, действующие ПЗЗ, классификатор ВРИ, фактическую деятельность и правовой режим объекта. Наличие здания, разрешения на строительство или старого ГПЗУ само по себе не всегда подтверждает допустимость фактического использования земли.
Надзорный орган вправе требовать устранить нарушение обязательного требования, но не может «создать» новую обязанность. Если инспектор требует зарегистрировать право, снести объект, изменить ВРИ, заключить договор или совершить иное действие, необходимо проверить, предусмотрена ли именно такая обязанность законом и относится ли ее возложение к компетенции земельного надзора.
Нужно установить, кто фактически использует участок и на кого законом возложена соответствующая обязанность: собственник, арендатор, субарендатор, владелец объекта или иное лицо. Однако сам по себе факт передачи участка в аренду не всегда освобождает собственника от требований земельного законодательства — это зависит от состава нарушения.
Статья 91 Закона № 248-ФЗ предусматривает недействительность результатов контрольного мероприятия при грубых нарушениях. К таким нарушениям относятся, в частности: отсутствие оснований для мероприятия, отсутствие обязательного согласования с прокуратурой, нарушение обязательного уведомления, проведение незапланированного планового мероприятия, превышение сроков, совершение не предусмотренных законом контрольных действий, непредоставление результата мероприятия для ознакомления, а также проведение мероприятия с взаимодействием, не внесенного в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.
Это сильное основание: решение, принятое по результатам мероприятия с грубым нарушением, подлежит отмене контрольным органом, вышестоящим органом или судом.
Предписание должно позволять понять, что именно считается нарушением и какой результат ожидает инспектор. Если устранение зависит от действий третьего лица, органа власти, изменения ПЗЗ, судебного решения, исправления реестровой ошибки или иной процедуры, это нужно документально показать. В ряде случаев правильнее одновременно с обжалованием просить отсрочку или разъяснение порядка исполнения.
Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей судебное обжалование решений контрольного органа возможно после досудебного обжалования. Исключение прямо предусмотрено для граждан, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность: они вправе обратиться в суд без обязательной предварительной жалобы. Для муниципального контроля нужно дополнительно проверить положение о конкретном виде контроля: в отдельных случаях досудебный порядок может быть исключен.
Жалоба подается в электронном виде через Госуслуги и (или) региональный портал. В ней следует просить не только отменить предписание, но и отдельно приостановить его исполнение до рассмотрения жалобы.
Для комплексного анализа участка: земельный юрист в Москве.
Практически рабочая жалоба строится не вокруг фразы «я не согласен», а вокруг проверки четырех блоков: факт нарушения, норма права, процедура контроля и исполнимость требования.
Если нарушение фактически есть, но устранить его в установленный срок невозможно, обжалование не всегда является лучшей стратегией. Закон № 248-ФЗ позволяет решить вопрос об исполнении предписания отдельно.
По статье 93 Закона № 248-ФЗ при наличии обстоятельств, из-за которых исполнение невозможно в установленный срок, орган может отсрочить исполнение решения на срок до одного года.
По статье 94 можно ходатайствовать о разъяснении способа и порядка исполнения, отсрочке, приостановлении, возобновлении или прекращении исполнения решения. Такое ходатайство рассматривается в течение пяти рабочих дней.
Сам факт подачи жалобы не означает автоматической приостановки предписания. Поэтому, если срок исполнения близок, необходимо специально просить о приостановлении либо отсрочке.
Часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в срок предписания федерального органа земельного надзора:
При повторном нарушении в течение года санкции возрастают: для граждан — до 30 000–50 000 рублей, для должностных лиц — до 70 000–100 000 рублей либо дисквалификация, для юридических лиц — до 200 000–300 000 рублей.
По процессуальным вопросам: юрист по административным делам в Москве.
Граждане, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, обычно оспаривают предписание по главе 22 КАС РФ. Общий срок обращения — три месяца со дня, когда стало известно о нарушении права (статья 219 КАС РФ).
Организации и предприниматели по спорам, связанным с экономической деятельностью, обращаются в арбитражный суд по главе 24 АПК РФ. Общий срок по статье 198 АПК РФ также составляет три месяца. Поскольку для них досудебное обжалование по Закону № 248-ФЗ обязательно, к иску/заявлению нужно приложить документы о прохождении этой процедуры.
В суде целесообразно просить не абстрактно «отменить проверку», а оспаривать конкретное предписание и, когда это влияет на результат, акт, решение по жалобе и действия инспектора. Если спор касается фактических границ или площади использования, заранее оцените необходимость землеустроительной экспертизы.
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2018 № 85-КГ18-2. Управление Росреестра по Калужской области потребовало от гражданки зарегистрировать право на земельный участок. Нижестоящие суды посчитали предписание законным, однако Верховный Суд их решения отменил.
ВС РФ указал: земельное законодательство не возлагало на пользователя участка безусловную обязанность зарегистрировать право. Следовательно, отсутствие такой регистрации само по себе не являлось нарушением земельного законодательства, за которое надзорный орган мог выдать предписание. Требование Росреестра было признано незаконным.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2026 № 09АП-1247/26 по делу № А40-245413/2025. ООО «Парк Хуамин» оспаривало предписание Управления Росреестра по Москве. Контрольный орган установил, что участок с разрешенным использованием, связанным с деловым управлением, фактически используется также для гостиницы и фитнес-клуба.
Общество ссылалось, в частности, на ранее выданные градостроительные документы и разрешение на строительство многофункционального комплекса. Однако суд пришел к выводу, что фактическое использование земельного участка не соответствует установленному ВРИ и действующим ПЗЗ. Предписание оставлено в силе.
Обжалование предписания земельного надзора — это не спор только о процедуре проверки. Сильная позиция обычно строится одновременно на трех уровнях: фактические обстоятельства участка, правильное толкование земельного и градостроительного режима и соблюдение контрольным органом Закона № 248-ФЗ.
Наиболее перспективны дела, где предписание основано на недоказанном нарушении, неверной квалификации ВРИ, ошибочных координатах, требованиях вне компетенции надзорного органа или результатах контрольного мероприятия, проведенного с грубым нарушением. Если же нарушение подтверждается документами и фактическим использованием, практичнее может оказаться не спор ради спора, а изменение правового режима участка, устранение нарушения либо получение отсрочки исполнения.
Нормативные акты и материалы, использованные при подготовке статьи:
ЗК РФ, статья 71 — государственный земельный надзор
ЗК РФ, статья 42 — обязанности по использованию земельных участков
Федеральный закон № 248-ФЗ, статья 40 — досудебное обжалование
Федеральный закон № 248-ФЗ, статья 43 — рассмотрение жалобы
Федеральный закон № 248-ФЗ, статьи 90 и 90.1 — предписание
Федеральный закон № 248-ФЗ, статья 91 — недействительность результатов контрольного мероприятия
Федеральный закон № 248-ФЗ, статьи 93–94 — отсрочка и вопросы исполнения решения
Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 (ред. от 01.07.2026)
Постановление Правительства РФ от 31.05.2025 № 826 — признаки неиспользования участков
КоАП РФ, статья 19.5 — ответственность за неисполнение предписания
Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2018 № 85-КГ18-2
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), Определение № 6-КАД20-4-К2
Материал носит информационный характер. Правовая стратегия зависит от вида земельного контроля, статуса лица, содержания предписания и материалов конкретного контрольного мероприятия.
Земельный юрист в Москве · Административные споры · Градостроительные вопросы · Все юридические услуги
Артем Курнев, юрист.
Статья актуализирована 26 июля 2026 года. Контакты · kurnev.ru