ЭКСПЕРТНАЯ СТАТЬЯ • ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЯ ИФНС

Апелляционная жалоба в УФНС, обращение в ФНС России и оспаривание решения ИФНС в Арбитражном суде города Москвы

Автор: Курнев Артем Евгеньевич, юрист по налоговым спорам · Материал актуален на 29 июля 2026 года.

Решение налоговой инспекции нельзя оспаривать как обычное письмо или претензию. Для решений по камеральным и выездным проверкам действует обязательный досудебный порядок, а пропуск срока апелляционного обжалования меняет момент вступления решения в силу и порядок взыскания доначислений.

Комплексная помощь при проверках и спорах с ФНС представлена на странице налогового юриста в Москве для бизнеса.

Каждое лицо вправе обжаловать ненормативные акты налоговых органов, решения, действия или бездействие должностных лиц, если считает, что ими нарушены его права. Для организаций и индивидуальных предпринимателей наиболее часто обжалуются решения, вынесенные по итогам камеральных и выездных налоговых проверок.

• решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
• решение об отказе в привлечении к ответственности, если им установлена недоимка или отказано в вычетах и расходах;
• решение об отказе в возмещении НДС полностью или частично;
• решение, принятое вышестоящим налоговым органом при рассмотрении жалобы;
• решение о взыскании, приостановлении операций либо иные ненормативные акты;
• действия и бездействие инспекции, нарушающие права налогоплательщика.

Апелляционная или обычная жалоба адресуется в Управление ФНС России по г. Москве, но подается через инспекцию, которая вынесла оспариваемое решение. Инспекция обязана направить жалобу и материалы в вышестоящий налоговый орган.

Подать жалобу можно через канцелярию, почтой, по телекоммуникационным каналам связи или через доступный личный кабинет. Если жалобу подписывает представитель, к ней прилагаются документы, подтверждающие полномочия.

Решение по жалобе должно быть направлено заявителю в течение трех дней со дня его принятия. Если вышестоящий налоговый орган не принял решение в установленный срок, налогоплательщик вправе обращаться в суд после истечения срока рассмотрения.

• инспекция не доказала нереальность операции или участие бизнеса в искажении сведений;
• выводы основаны только на нарушениях контрагента либо подписях неустановленных лиц;
• не исследовано фактическое выполнение работ, поставка товара или использование результата;
• неправильно определена налоговая база;
• не учтены действительные расходы при расчете налога на прибыль;
• ошибочно применена ставка, льгота, период или квалификация операции;
• неверно рассчитаны пени или штраф.

• налогоплательщик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении материалов;
• ему не предоставили возможность представить объяснения или участвовать через представителя;
• не обеспечили ознакомление с материалами проверки и дополнительными доказательствами;
• решение содержит эпизоды, которые не были отражены в акте и по которым невозможно было возразить;
• допущенные нарушения могли привести к принятию неправомерного решения.

До принятия решения по жалобе можно представить дополнительные документы. При этом необходимо объяснить, почему они не были представлены инспекции ранее. Без такого объяснения доказательства могут получить критическую оценку.

• указать дату получения или восстановления документа;
• объяснить объективную причину его отсутствия на проверке;
• показать связь документа с конкретным эпизодом решения;
• исключить противоречия с ранее представленными материалами;
• не создавать документы задним числом вместо подтверждения реальных обстоятельств.

Подача апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение по налоговой проверке откладывает его вступление в силу до рассмотрения жалобы. Если же обжалуется уже вступившее в силу решение, обычная жалоба сама по себе исполнение не приостанавливает.

Для приостановления вступившего в силу решения по статье 101 НК РФ заявление подается одновременно с жалобой. К нему прилагается банковская гарантия на сумму неуплаченных налогов, пеней и штрафов. Вышестоящий налоговый орган рассматривает заявление о приостановлении в течение пяти дней.

Организации и индивидуальные предприниматели оспаривают решения налоговых органов по правилам главы 24 АПК РФ. При споре с московской инспекцией заявление обычно подается в Арбитражный суд города Москвы.

Заявление должно содержать требование о признании решения налогового органа недействительным полностью или в конкретной части. Необходимо точно перечислить налоги, суммы, периоды, штрафы и эпизоды, которые оспариваются.

• признать решение инспекции недействительным в оспариваемой части;
• обязать налоговый орган устранить нарушение прав налогоплательщика;
• при необходимости — заявить обеспечительные меры;
• взыскать судебные расходы при удовлетворении требований.

Не следует смешивать оспаривание ненормативного акта с имущественным иском без анализа процессуальной формы. Требование должно соответствовать главе 24 АПК РФ и содержанию оспариваемого решения.

УФНС России по г. Москве отменило решение инспекции и приняло новое решение, но направило извещение о рассмотрении материалов по неактуальному адресу, а по ТКС документ был получен всего за несколько часов до рассмотрения. Налогоплательщик просил перенести заседание, однако возможность участвовать лично или через представителя фактически обеспечена не была.

Арбитражный суд города Москвы признал решение УФНС недействительным. Суд также восстановил срок обращения, поскольку предприниматель сначала использовал право на жалобу в ФНС России. Практика подтверждает самостоятельное значение права на участие в рассмотрении материалов.

По результатам выездной проверки обществу доначислили около 45,2 млн руб. налога на прибыль и 44,9 млн руб. НДС. Суды сохранили выводы инспекции по НДС, но признали решение недействительным в части налога на прибыль и соответствующего штрафа.

Судебные акты показывают, что каждый налог и каждый элемент расчета необходимо оспаривать отдельно. Даже при отрицательной оценке контрагентов инспекция не вправе произвольно исключать расходы и определять обязательство без исследования действительных затрат.

В споре по камеральной проверке суд оставил в силе доначисление НДС, однако признал решение инспекции недействительным в части штрафа, превышающей 983 364 руб. Суд учел смягчающие обстоятельства и принцип соразмерности ответственности.

Арбитражный суд города Москвы первоначально признал недействительным решение инспекции о доначислении свыше 290 млн руб. НДС и страховых взносов. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение и отказал налогоплательщику, а Арбитражный суд Московского округа сохранил постановление апелляции.

Апелляция пришла к выводу, что совокупность доказательств формального документооборота и подконтрольности исполнителей не была должным образом оценена первой инстанцией.

• апелляционная жалоба подается после истечения месячного срока без проверки даты вручения решения;
• жалоба адресуется напрямую УФНС, но не подается через вынесшую решение инспекцию;
• оспаривается все решение, хотя фактические доводы подготовлены только по одному эпизоду;
• в жалобе повторяются возражения на акт без анализа мотивов итогового решения;
• не приводится контррасчет налогов, пеней и штрафов;
• дополнительные документы подаются без объяснения причин их отсутствия на проверке;
• процедурные нарушения перечисляются без описания влияния на право на защиту;
• не заявляются смягчающие обстоятельства;
• налогоплательщик ждет ответа ФНС России и пропускает срок обращения в суд;
• в суде оспаривается ненадлежащий акт или неверно определяется ответчик.

1. Зафиксировать дату получения решения инспекции.
2. Определить дату вступления решения в силу и последний день подачи апелляционной жалобы.
3. Разбить доначисления на отдельные налоги, контрагентов, операции и периоды.
4. Сверить решение с актом, дополнением к акту и материалами проверки.
5. Проверить фактические доказательства и расчеты инспекции.
6. Подготовить апелляционную жалобу с контррасчетом и реестром приложений.
7. Подать жалобу через инспекцию, вынесшую решение.
8. Контролировать передачу материалов и срок рассмотрения УФНС.
9. При необходимости представить дополнительные документы с объяснением причин их позднего представления.
10. Получить и проанализировать решение УФНС.
11. Отдельно рассчитать трехмесячный срок для обращения в суд.
12. Определить предмет и объем судебного оспаривания.
13. Подготовить заявление в Арбитражный суд города Москвы и ходатайство об обеспечительных мерах при наличии оснований.

Один месяц со дня вручения решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности, вынесенного по статье 101 НК РФ.

В УФНС России по г. Москве, но через инспекцию, которая вынесла решение.

Апелляционная жалоба не дает решению вступить в силу до ее рассмотрения. Обычная жалоба на вступившее в силу решение исполнение автоматически не приостанавливает.

Нет. Это дополнительная административная стадия. После обязательного обжалования в УФНС можно обращаться в арбитражный суд.

Да, но следует объяснить причины, по которым документы не представлялись ранее, и показать их значение для конкретного эпизода.

Три месяца со дня получения решения УФНС по жалобе либо со дня истечения установленного срока его принятия.

Да. Даже если суд соглашается с налогом, он может проверить квалификацию нарушения, наличие смягчающих обстоятельств и соразмерность штрафа.

Обжалование решения налоговой инспекции — это не повтор возражений на акт, а самостоятельная работа с итоговыми выводами, доказательствами и расчетом. Ключевое значение имеют сроки, точный предмет оспаривания и последовательность позиции на всех стадиях.

Наиболее сильная жалоба одновременно показывает фактическую реальность операций, юридические ошибки инспекции, неверный расчет обязательства и конкретные нарушения процедуры. При этом даже частичный результат — исключение отдельных эпизодов, расходов или штрафа — может существенно снизить сумму требований.

1. ФНС России: обжалование решений по налоговым проверкам
2. ФНС России: подача апелляционной жалобы
3. ФНС России: подача жалобы и приостановление исполнения решения
4. ФНС России: формы и способы подачи жалобы
5. ФНС России: судебное урегулирование налоговых споров
6. НК РФ, статья 333.21 — государственная пошлина в арбитражном суде
7. Дело № А40-61107/2025
8. Дело № А40-108856/2024
9. Дело № А40-50574/2025
10. Дело № А40-276265/2024, апелляция
11. Дело № А40-276265/2024, кассация

Статья носит информационный характер. Сроки, предмет обжалования, подсудность и размер государственной пошлины следует проверять на дату подачи жалобы или заявления с учетом содержания конкретного решения.