СТРАХОВЫЕ И ТРАНСПОРТНЫЕ СПОРЫ • АКТУАЛЬНО НА ИЮЛЬ 2026 ГОДА
Повреждение груза при перевозке еще не гарантирует страховую выплату. Страховщик проверяет, входило ли событие в покрытие, действовал ли полис на конкретном маршруте, был ли у заявителя страховой интерес, соблюдены ли требования к упаковке, температуре, креплению, уведомлению и осмотру. Оспаривание отказа строится на сопоставлении полиса, правил страхования и фактической причины повреждения.
На практике часто смешивают страхование самого груза и страхование ответственности перевозчика или экспедитора. Это разные договоры, разные страховые интересы и разные основания для выплаты.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 применяется к добровольному страхованию имущества, включая страхование грузов. Для спора особенно важны следующие подходы:
В споре между организациями или предпринимателями требование о взыскании денег из договора обычно передается в арбитражный суд после претензии и истечения 30 календарных дней с даты ее направления, если иной срок или порядок не установлен законом либо договором. Одновременно нужно соблюдать специальный порядок урегулирования, закрепленный в полисе.
Лицо, ответственное за повреждение груза, целесообразно привлечь к участию в деле как третье лицо. После выплаты страховщик вправе предъявить к нему суброгационное требование. Одновременно получить полное возмещение и со страховщика, и с перевозчика нельзя, но непокрытая часть ущерба может взыскиваться с ответственного лица.
По требованиям из договора страхования имущества действует двухгодичный срок исковой давности. По разъяснениям Пленума Верховного Суда № 19 он исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе, о неполной выплате либо с момента истечения договорного срока выплаты. Для страхования ответственности возможен трехлетний срок, поэтому квалификация договора имеет практическое значение.
По делу № А40-145795/2023 был застрахован дорогостоящий магнитно-резонансный томограф на условиях «с ответственностью за все риски». Повреждения обнаружили при разгрузке, событие незамедлительно заявили, страховщик участвовал в сюрвейерском осмотре. Производитель подтвердил скрытые повреждения и невозможность восстановления оборудования без замены основных узлов. Страховщик отказал в признании случая страховым.
Суды взыскали 104 007 485,46 рубля страхового возмещения и проценты. Они признали доказанными повреждение в период перевозки, полную гибель функционально единого оборудования и отсутствие применимых исключений. Арбитражный суд Московского округа оставил судебные акты в силе, а Верховный Суд отказал в передаче жалобы страховщика для рассмотрения Судебной коллегией (постановление от 07.10.2024 № Ф05-21405/2024; определение ВС РФ от 13.12.2024 № 305-ЭС24-22406).
В деле № А40-304756/2023 перевозчик требовал 16 195 149 рублей за лекарственный препарат, качество которого было утрачено из-за превышения температуры при перевозке. Хотя договор назывался страхованием грузов «от всех рисков», температурный риск отдельно не был включен. Кроме того, истец являлся перевозчиком, а не владельцем груза, и фактически пытался получить возмещение своей ответственности перед заказчиком по полису страхования самого груза.
Арбитражный суд Московского округа согласился с отказом: специальный температурный риск не был застрахован, а риск ответственности перевозчика отличался от риска повреждения имущества (постановление от 17.02.2025 № Ф05-193/2025).
По делу № А40-181483/2014 медицинское оборудование прибыло с внутренними повреждениями, но наружная упаковка оставалась целой. Договор прямо исключал повреждение груза при целостности упаковки и отсутствии следов доступа, а суды связали дефект с ненадлежащим внутренним креплением. Отказ страховщика был признан правомерным (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 № Ф05-9957/2015).
Перспектива спора определяется не самим фактом повреждения груза, а тем, насколько точно событие попадает в согласованное страховое покрытие. До обращения в суд необходимо установить техническую причину повреждения, проверить страховой интерес, сохранить право требования к перевозчику и собрать непрерывную цепочку документов от погрузки до обнаружения ущерба.
Наиболее сильные дела строятся на своевременном уведомлении, совместном осмотре, данных датчиков, актах без противоречий, заключении производителя или сюрвейера и понятном расчете выплаты. Формальный отказ можно оспорить, но отсутствие в полисе специального риска или ошибочно выбранный объект страхования исправить после события значительно сложнее.
Для оценки отказа нужно изучить полис, правила страхования, сертификат, перевозочные документы, коммерческий акт, фотографии, заключение сюрвейера и расчет ущерба. Важно проверить, действительно ли заявленная причина исключена из покрытия и повлияла ли она на повреждение груза.
Позвонить юристуНаписать в WhatsAppНаписать в TelegramНаписать в MAX• Гражданский кодекс Российской Федерации: статьи 15, 395, 929–966; Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела»; статья 4 АПК РФ.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2024 № Ф05-21405/2024 и определение ВС РФ от 13.12.2024 № 305-ЭС24-22406 по делу № А40-145795/2023.
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2025 № Ф05-193/2025 по делу № А40-304756/2023.
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 № Ф05-9957/2015 по делу № А40-181483/2014.