Фоновая музыка в салоне красоты, частной клинике, стоматологии, SPA, магазине, кафе, фитнес-клубе и другом помещении для клиентов обычно является публичным исполнением. Для авторских прав нужно урегулировать право на публичное исполнение музыкального произведения, а для коммерческих фонограмм — вопрос вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм. Поэтому в одном эпизоде могут одновременно возникать требования по линии РАО и ВОИС. С 4 января 2026 года максимальная компенсация в твердом размере за нарушение исключительного права на произведение или объект смежных прав увеличена до 10 млн руб.; при этом в типичных делах малого бизнеса суммы считаются по количеству установленных произведений и фонограмм и часто составляют десятки или сотни тысяч рублей.

Истории про «448 000 рублей за фоновую музыку» — это вообще реально?

В социальных сетях регулярно появляются истории о претензиях на 300–500 тыс. руб. за несколько песен, прозвучавших в кафе, салоне или клинике. Такие суммы в принципе реальны, но юридически важно правильно называть происходящее: чаще всего речь идет не о государственном «штрафе», а о гражданско-правовой претензии или иске о компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Размер требования нельзя проверить по одному скриншоту: нужно видеть перечень песен, какие именно права заявлены, кто истец, за сколько объектов рассчитана компенсация, есть ли отдельные требования по авторским и смежным правам и какие расходы добавлены к основной сумме.

Главная мысль

Цифра в претензии — не автоматически сумма, которую придется заплатить. Суд проверяет факт публичного исполнения, полномочия истца, идентификацию треков и размер компенсации. В отдельных делах сумму снижают, а при наличии надлежащей прямой лицензии иск может быть отклонен.

Почему тихая фоновая музыка считается публичным исполнением

Подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ относит к публичному исполнению представление произведения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или там, где присутствует значительное число лиц, не относящихся к обычному кругу семьи.

Не имеет решающего значения, продаете вы билеты на концерт или музыка просто играет на фоне во время стрижки, массажа, лечения зубов или ожидания приема. Если бизнес организует звучание музыки для посетителей в коммерческом помещении, это отдельный способ использования произведения.

Радио в салоне — тоже не бесплатная лазейка

Этот вопрос прямо дошел до Верховного Суда. В определении от 12.03.2013 № 24-КГ13-1, позднее включенном в Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 23.09.2015, рассматривалась музыка из радиоприемника в салоне красоты.

Верховный Суд указал: радиостанция передает произведение в эфир, но владелец салона, включивший радиоприемник для посетителей, осуществляет уже другое использование — публичное исполнение произведения с помощью технического средства. Поэтому наличие у радиостанции собственных договоров с правообладателями не освобождает салон от урегулирования права на публичное исполнение.

Почему обычно фигурируют сразу РАО и ВОИС

Авторское право	Музыка и текст песни как произведение	РАО — в сфере коллективного управления правом на публичное исполнение музыкальных произведений
Смежные права	Конкретное исполнение и фонограмма (запись)	ВОИС — вознаграждение исполнителям и изготовителям коммерчески опубликованных фонограмм

По статье 1326 ГК РФ коммерчески опубликованную фонограмму можно публично исполнять без отдельного разрешения каждого исполнителя и изготовителя фонограммы, но с обязательной выплатой вознаграждения. Сбор и распределение такого вознаграждения осуществляет аккредитованная организация.

Отсюда и «двойной счет»

Одна песня может одновременно содержать музыкальное произведение, охраняемое авторским правом, и фонограмму/исполнение, охраняемые смежными правами. Урегулирование только одного слоя прав не всегда закрывает второй.

Клиника и стоматология — не исключение

Специального общего исключения для медицинских организаций в ГК РФ нет. Если музыка играет в холле частной клиники, зоне ожидания, стоматологии или косметологическом кабинете для посетителей, это может квалифицироваться как публичное исполнение на общих основаниях.

Само РАО отдельно относит учреждения здравоохранения к социальной сфере и указывает на необходимость урегулирования авторских прав при публичном исполнении музыки. Для платных и бесплатных учреждений применяются разные подходы к ставкам вознаграждения, но наличие медицинской лицензии не заменяет лицензию на использование музыки.

Какие риски у бизнеса: компенсация, административный штраф и расходы

Гражданская компенсация за произведение	Ст. 1301 ГК РФ: в твердой сумме от 10 000 до 10 000 000 руб. либо альтернативные способы расчета
Компенсация за объект смежных прав	Ст. 1311 ГК РФ: в твердой сумме от 10 000 до 10 000 000 руб. либо альтернативные способы расчета
Административная ответственность	Ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ: для юрлица 30 000–40 000 руб., для должностного лица 10 000–20 000 руб.; возможна конфискация в предусмотренных законом случаях
Судебные расходы	Госпошлина, расходы на экспертизу/исследование, представителя и иные подтвержденные издержки

С 4 января 2026 года действует новая статья 1252.1 ГК РФ о компенсации. Одновременно статьи 1301 и 1311 были изменены: верхний предел твердой компенсации вырос с 5 до 10 млн руб. Это не означает, что за одну фоновую песню автоматически взыщут миллионы, но общий потенциальный потолок ответственности стал выше.

Почему несколько песен быстро превращаются в шестизначную сумму

В делах о фоновой музыке компенсация нередко заявляется отдельно за каждое установленное произведение. Если во время контрольной записи прозвучало 6–10 композиций, даже минимальный уровень в 10 тыс. руб. за объект уже дает существенную сумму. Если одновременно заявляются права на произведения и смежные права на фонограммы/исполнения, финансовый риск увеличивается.

Но считать «10 песен = точно 100 000 или 200 000» нельзя

Размер зависит от правовой конструкции иска, количества самостоятельных нарушений, заявленного способа расчета, обстоятельств конкретного дела и редакции закона, применимой к дате нарушения.

Судебный пример № 1: салон красоты «Чародейка» — 10 песен, иск 200 000, взыскано 100 000

Арбитражный суд Республики Татарстан в деле № А65-21214/2025 рассмотрел публичное исполнение музыки в салоне красоты «Чародейка». Представитель РАО зафиксировал 10 музыкальных произведений, среди которых были «Fly Me to the Moon», «Layla», «Attention», «I Don't Care» и другие.

РАО потребовало 200 000 руб. компенсации. Факт публичного исполнения подтверждался видеозаписью и кассовым чеком. Ответчик сам факт звучания музыки не опроверг, но просил снизить компенсацию.

Решением от 01.09.2025 суд удовлетворил иск частично: взыскал 100 000 руб. — по 10 000 руб. за каждое из 10 произведений — и 7 500 руб. госпошлины.

Практический вывод

Суд действительно может уменьшить заявленную сумму. Но тяжелое финансовое положение само по себе не гарантирует снижения ниже законного минимума: такое ходатайство нужно подробно доказывать.

Судебный пример № 2: парикмахерская «ЧИО ЧИО» — 6 песен и 120 000 рублей

Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-61790/2024 установил публичное исполнение шести музыкальных произведений в парикмахерской «ЧИО ЧИО».

РАО рассчитало компенсацию по 20 000 руб. за каждое произведение. Ответчик не представил доказательств законного использования музыки и не опроверг расчет.

Решением от 05.03.2025 суд взыскал в общей сложности 120 000 руб. компенсации в пользу правообладателей и еще 11 000 руб. расходов по госпошлине.

Судебный пример № 3: Верховный Суд — радио в салоне красоты все равно является публичным исполнением

Определение ВС РФ № 24-КГ13-1 остается базовой позицией для салонов. Нижестоящие суды сначала посчитали, что предприниматель лишь принимает радиосигнал и не осуществляет самостоятельного использования музыки.

Верховный Суд с этим не согласился: размещение работающего радиоприемника в салоне красоты и воспроизведение музыки посетителям — самостоятельное публичное исполнение.

Поэтому аргумент «мы просто слушали радио» обычно не защищает

Радио, телевизор, колонка, компьютер, телефон или стриминговое приложение — это лишь технический источник. Ключевой вопрос: организовал ли бизнес звучание охраняемой музыки в публичном помещении.

А можно купить «музыку для бизнеса» и не платить РАО/ВОИС?

Можно использовать музыку на основании прямой лицензии или через специализированный B2B-сервис, если цепочка прав действительно дает клиенту право публичного исполнения в коммерческом помещении и закрывает необходимые авторские и смежные права.

Однако рекламная формулировка «royalty free» сама по себе ничего не доказывает. В договоре нужно видеть право публичного исполнения, территорию России, срок, перечень репертуара, право выдавать сублицензии/разрешения клиентам и документы, подтверждающие полномочия сервиса от исходных правообладателей.

Важный спор 2025–2026 годов о сервисе фоновой музыки

По делу № А40-114306/2024 РАО потребовало компенсацию за две композиции, звучавшие в московском ресторане Lari. Апелляция установила цепочку прямых лицензий от авторов к зарубежной компании, далее к сервису фоновой музыки и затем к ресторану, и отказала РАО в иске. Суд по интеллектуальным правам первоначально согласился.

Но 11.03.2026 Верховный Суд РФ № 305-ЭС25-10311 отменил постановление Суда по интеллектуальным правам и вернул дело на новое кассационное рассмотрение из-за процессуального нарушения: кассация рассмотрела жалобу единолично, хотя должна была рассматривать ее коллегиально.

Что из этого следует бизнесу

Прямая лицензия — реальный способ защиты, но ее нельзя покупать «на доверии». Нужна документальная цепочка прав и доказательство, что именно лицензированный сервис воспроизводил именно спорные треки в конкретном помещении.

Личная подписка на музыку обычно не решает проблему публичного исполнения

То, что директор или администратор оплатил подписку на музыкальный сервис, подтверждает законность доступа пользователя к контенту в рамках условий сервиса, но само по себе не подтверждает право использовать тот же контент публично в коммерческом помещении.

Для бизнеса нужен документ, где прямо разрешено коммерческое публичное исполнение. Если такого условия нет, защищаться одной квитанцией о личной подписке рискованно.

Как РАО и ВОИС доказывают нарушение

Представитель приходит в салон, клинику, кафе или магазин как обычный посетитель.

На телефон или иную аппаратуру фиксируется интерьер, вывеска, звук и источник музыки.

Для привязки к конкретному бизнесу часто совершается покупка или заказывается услуга и сохраняется кассовый чек.

Запись передается специалисту для фонографического/музыковедческого исследования и идентификации композиций.

Бизнесу направляется претензия или уведомление, а при отсутствии урегулирования — иск в арбитражный суд.

Суды обычно признают такие видео- и аудиозаписи допустимыми доказательствами, если они позволяют установить место, ответчика и факт звучания произведений. Специального правила, требующего заранее получить согласие предпринимателя на такую фиксацию, законодательство не устанавливает.

Что проверять в претензии на 300–500 тысяч рублей

какие конкретно произведения и фонограммы указаны и сколько их;
какой организацией предъявлено требование — РАО, ВОИС или иной правообладатель;
на какой правовой основе действует истец и какие права он защищает;
совпадает ли дата, время и адрес контрольной записи с вашим объектом;
виден ли на записи источник звука и можно ли достоверно связать его с вашим помещением;
надежно ли идентифицирован каждый трек;
не использовался ли в тот момент легальный B2B-сервис фоновой музыки;
не входят ли спорные композиции в прямую лицензию бизнеса;
правильно ли рассчитана компенсация с учетом даты нарушения и редакции ГК РФ;
нет ли оснований для снижения компенсации по обстоятельствам конкретного дела.

Что делать после получения претензии РАО или ВОИС

Не платить автоматически и не подписывать признание долга до анализа материалов.

Запросить перечень произведений, копию или возможность ознакомиться с контрольной записью, актом расшифровки и расчетом требований.

Собрать договоры на музыкальный сервис, счета, сертификаты, приложения с репертуаром и цепочку лицензий.

Установить, кто фактически включал музыку и какое устройство использовалось в день фиксации.

Проверить, не заявлены ли одновременно авторские и смежные права и не происходит ли двойной счет за один и тот же правовой объект.

Оценить перспективу досудебного соглашения и возможного снижения суммы.

Если подан иск — заявлять все возражения и доказательства в первой инстанции, а не рассчитывать «добавить потом» в апелляции.

Как безопасно организовать фоновую музыку

Договоры с РАО и ВОИС по соответствующей модели использования	Низкий при соблюдении условий и правильном репертуаре
B2B-сервис с прямыми лицензиями на публичное исполнение и подтвержденной цепочкой прав	Может быть низким, но договор и цепочку прав нужно проверять
Музыка собственных авторов/исполнителей по письменным договорам	Низкий при полном оформлении авторских и смежных прав
Обычное радио	Высокий без урегулирования публичного исполнения
Личный аккаунт стриминга	Высокий, если условия не дают права коммерческого публичного исполнения
YouTube/соцсети как фон	Высокий: доступ к записи не равен лицензии на публичное исполнение

Почему клинике и салону нужен внутренний регламент по музыке

Даже если собственник бизнеса заключил правильный договор, риск может вернуться через сотрудника: администратор подключил личный телефон, мастер включил свой плейлист, телевизор переключили на музыкальный канал, а официальный B2B-плеер перестал использоваться.

закрепить единственный разрешенный источник музыки;
запретить сотрудникам подключать личные аккаунты и колонки;
хранить договоры и подтверждение оплаты в одной папке;
вести список объектов и адресов, на которые распространяется лицензия;
проверять, что новый филиал или кабинет добавлен в договор;
сохранять логи/отчеты B2B-сервиса, если они доступны.

Частые вопросы

Если музыка очень тихая, это не публичное исполнение?

Громкость сама по себе не отменяет способ использования. Если произведение воспринимается посетителями в публичном помещении, риск сохраняется.

А если музыка играет только для сотрудников?

Это требует оценки конкретных обстоятельств. Если источник действительно находится в закрытой служебной зоне и музыка не предназначена и не слышна посетителям, ситуация отличается от фонового оформления клиентского зала.

Если клиенты сами включили музыку со своего телефона?

Ответственность зависит от того, кто организовал публичное исполнение. Но если бизнес предоставляет колонку, регулярно допускает такой формат и фактически организует музыкальный фон, сослаться на клиента может быть сложно.

Можно ли просто удалить колонки после претензии?

Это прекращает будущее использование, но не устраняет уже зафиксированное нарушение.

Если РАО прислало претензию, ВОИС потом тоже может предъявить требование?

Да, поскольку авторские и смежные права — разные правовые слои. Нужно проверять конкретный репертуар и предмет каждого требования.

Почему суд может снизить компенсацию?

Суд учитывает характер и длительность нарушения, степень вины, повторность, вероятные потери правообладателя, разумность и соразмерность. Но снижение не происходит автоматически.

Итог

Для клиники или салона музыка — не нейтральный интерьерный элемент с точки зрения права. Радио, телевизор, колонка и личный стриминг могут создать публичное исполнение, а претензия способна складываться из нескольких произведений и двух уровней прав. Самый надежный подход — заранее оформить правомерную модель использования, а при претензии не спорить общими словами «это была просто фоновая музыка», а проверять каждый трек, доказательства фиксации, полномочия истца, лицензионную цепочку и расчет компенсации.

Нормативная база и судебная практика

ГК РФ, статья 1270 — публичное исполнение произведения — открыть источник

ГК РФ, статья 1326 — публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях — открыть источник

ГК РФ, статья 1252.1 — компенсация за нарушение исключительного права (действует с 04.01.2026) — открыть источник

ГК РФ, статья 1301 — компенсация за нарушение исключительного права на произведение — открыть источник

ГК РФ, статья 1311 — компенсация за нарушение исключительного права на объект смежных прав — открыть источник

КоАП РФ, статья 7.12 — административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав — открыть источник

Пленум ВС РФ от 23.04.2019 № 10, пункт 93 — кто считается организатором публичного исполнения — открыть источник

Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 23.09.2015, пункт 4 — радио в салоне красоты — открыть источник

АС Республики Татарстан, дело № А65-21214/2025 — салон красоты «Чародейка», 10 произведений, взыскано 100 000 руб. — открыть источник

АС Краснодарского края, дело № А32-61790/2024 — парикмахерская «ЧИО ЧИО», 6 произведений, взыскано 120 000 руб. — открыть источник

ВС РФ, 11.03.2026 № 305-ЭС25-10311, дело № А40-114306/2024 — спор о прямой лицензии сервиса фоновой музыки направлен на новое кассационное рассмотрение — открыть источник

РАО — предприятиям сферы услуг — открыть источник

РАО — предприятиям социальной сферы и учреждениям здравоохранения — открыть источник

ВОИС — ответы пользователям о публичном исполнении фонограмм — открыть источник

Материал носит информационный характер. Для оценки конкретной претензии РАО/ВОИС необходимо изучить запись контрольного прослушивания, перечень произведений и фонограмм, расчет требований, договоры на музыкальный сервис и документы конкретной организации.

Курнев Артем Евгеньевич