Актуально на 26 августа 2026 года • Автор: Курнев Артем Евгеньевич

МВК создается при Банке России на основании п. 13.5 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. В ее состав входят представители Банка России и Росфинмониторинга. Для отдельных заявлений, связанных с высокой степенью риска, законодательство предусматривает также участие ФТС России и возможность присоединения представителей бизнес-омбудсмена, общественных объединений и банковских ассоциаций по многостороннему соглашению.

Комиссия не рассматривает любой спор клиента с банком. Ее компетенция привязана к конкретным мерам, предусмотренным Законом № 115-ФЗ. Поэтому прежде чем готовить заявление, нужно точно установить правовое основание ограничения.

При отказе в совершении конкретной операции обратиться сразу в МВК нельзя. Пункт 13.4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ предусматривает сначала обращение в финансовую организацию. Клиент представляет документы и сведения, которые объясняют экономический смысл операции, происхождение денежных средств и характер деятельности.

Финансовая организация обязана рассмотреть представленные материалы не позднее семи рабочих дней и сообщить либо об устранении оснований отказа, либо о невозможности их устранить исходя из представленных документов. Именно сообщение о невозможности устранения оснований открывает путь в МВК по п. 13.5 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Если юридическое лицо или ИП отнесены к высокой степени риска и кредитная организация уже применила меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ, заявление об отсутствии оснований направляется непосредственно в МВК. Срок — шесть месяцев со дня, следующего за днем получения уведомления о применении мер.

Если же высокая степень риска определена Банком России, но ограничительные меры по п. 5 ст. 7.7 еще не применены, сначала подается заявление в Банк России о пересмотре высокого уровня риска. Банк России рассматривает его не позднее 15 рабочих дней. При отрицательном решении заявитель вправе в течение шести месяцев обратиться в МВК или оспорить решение в суде.

Банк России указывает два основных способа подачи:

• в электронном виде через Интернет-приемную Банка России;
• на бумаге по адресу Банка России: 107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12, к. В.

Для электронного обращения используется соответствующая тема по 115-ФЗ. В Интернет-приемной Банка России авторизация осуществляется через Госуслуги. Само обращение должно быть адресовано Межведомственной комиссии, а не просто сформулировано как жалоба на банк.

Требования к заявлению и перечни документов установлены Положением Банка России от 23.09.2024 № 842-П в редакции Указания Банка России от 25.06.2026 № 7382-У. Для юридических лиц и ИП при обжаловании отказа ориентиром является приложение 2 к Положению № 842-П, а при оспаривании мер высокой группы риска — приложение 3.

Для спора по отказу в операции обычно необходимы:

• сведения о заявителе и финансовой организации, принявшей решение;
• документы о полномочиях лица, подписавшего заявление, и документ, удостоверяющий его личность в предусмотренном объеме;
• сообщение банка о невозможности устранения оснований, по которым ранее было отказано в операции или открытии счета;
• все документы и пояснения, которые уже направлялись в банк на первом уровне реабилитации;
• документы, подтверждающие реальность хозяйственной деятельности: договоры, спецификации, счета, УПД, акты, накладные, сведения о персонале и ресурсах;
• банковские выписки и пояснение экономического смысла спорной операции;
• сведения об источнике происхождения денежных средств;
• документы по контрагентам и логистике, если именно цепочка расчетов вызвала вопросы;
• пояснение по отсутствующим документам — если какой-либо обязательный или рекомендуемый документ объективно невозможно представить.

Количество документов само по себе не определяет результат. Сильное заявление связывает каждый риск, указанный банком, с конкретным доказательством. Например, если банк видит транзит — нужно показать структуру выручки и расходов, налоговую нагрузку, сроки исполнения договоров, наличие сотрудников, склада, транспорта или подрядчиков и объяснить, почему деньги объективно быстро перечислялись дальше.

1. Указать заявителя, банк, реквизиты счета и спорной операции.
2. Привести точную хронологию: запрос банка → ответ клиента → отказ → документы на пересмотр → сообщение о невозможности устранения оснований.
3. Отдельно перечислить основания или сомнения банка, насколько они известны из сообщений финансовой организации.
4. Для каждого основания дать отдельное объяснение и ссылку на приложение.
5. Показать реальный экономический смысл деятельности и операции, а не ограничиваться фразой «все сделки законные».
6. Пояснить происхождение денежных средств и конечную цель платежа.
7. Если спор связан с высоким риском — объяснить структуру всех значимых операций по счетам, а не только одного платежа.
8. Сформулировать просительную часть в терминах Закона № 115-ФЗ: отсутствие оснований для отказа либо отсутствие оснований для применения мер.

Общий срок рассмотрения заявления Межведомственной комиссией не может превышать 20 рабочих дней со дня обращения. Комиссия изучает документы заявителя и запрашивает мотивированное обоснование финансовой организации. Решение может приниматься заочно; предусмотренный регулятором порядок допускает очное заседание в отдельных случаях.

По обычному отказу МВК может принять:

• решение об отсутствии оснований, в соответствии с которыми финансовая организация ранее отказала в операции или открытии счета;
• решение об отсутствии оснований для пересмотра решения финансовой организации.

Если МВК встает на сторону клиента, решение обязательно для соответствующей финансовой организации. При повторном обращении клиента банк не вправе снова отказать именно по тем основаниям, которые МВК признала отсутствующими. Для исполнения конкретной ранее отклоненной операции на практике может потребоваться сформировать новое платежное распоряжение, поскольку срок действия старого платежного поручения ограничен.

По спору о высокой группе риска положительное решение влечет изменение уровня риска и прекращение мер в установленные законом короткие сроки: кредитная организация должна прекратить применение мер не позднее следующего рабочего дня после получения соответствующего решения.

• Обращение сразу в МВК после обычного отказа в операции без прохождения первого уровня в банке.
• Подача обычной жалобы на «блокировку счета» без указания конкретного вида меры по 115-ФЗ.
• Пропуск шестимесячного срока при высокой степени риска.
• Неполный комплект документов по Положению № 842-П.
• Отсутствие сообщения банка о невозможности устранить основания отказа при обычном споре.
• Представление только договоров без документов об их исполнении.
• Игнорирование выписки по счету: МВК оценивает не только спорный платеж, но и финансовую модель клиента.
• Объяснение деятельности общими словами без цифр, маршрута денег, налогов, сотрудников, активов и контрагентов.
• Попытка скрыть неудобные операции вместо их экономического объяснения.
• Несогласованность заявления с документами, ранее переданными банку.

В деле, рассмотренном Арбитражным судом города Москвы 18 декабря 2025 года, фигурировало положительное решение Межведомственной комиссии от 24.05.2024: МВК признала отсутствие оснований, по которым банком ранее было отказано в совершении конкретной операции ООО «МАНН ЛОГИСТИКА». Суд отдельно отметил, что для фактического проведения операции клиенту необходимо было направить в банк новое платежное распоряжение, аналогичное ранее отклоненному: первоначальное платежное поручение к тому моменту уже утратило срок действия.

Практический вывод: положительное решение МВК устраняет правовое основание отказа, но не всегда автоматически исполняет старое платежное поручение. После победы необходимо совершить предусмотренные банковскими правилами действия заново.

Компания оспаривала отрицательное решение МВК после отказа банка в операции. Комиссия и суды учли поступление средств незадолго до применения ограничений, признаки транзитного движения денег, сомнения в экономической целесообразности отдельных договорных отношений и вероятность обхода ранее примененных мер. Требования компании были оставлены без удовлетворения.

Практический вывод: одних формально действительных договоров недостаточно. Нужно объяснять всю финансовую цепочку: почему деньги поступили, почему перечисляются именно этому получателю, откуда возникает маржа и какими ресурсами обеспечивается реальная деятельность.

В начале 2026 года суд первой инстанции признал незаконным решение МВК в отношении ИП Ахмадуллина, однако 18-й арбитражный апелляционный суд 13 мая 2026 года отменил этот судебный акт и отказал предпринимателю. Апелляция указала на совокупность факторов риска: поступления от юридических лиц с последующим перечислением физическому лицу, транзитный характер операций, признаки обналичивания, отсутствие достаточных собственных ресурсов и проблемные характеристики части контрагентов. В материалах находились заявление предпринимателя в МВК, выписки, мотивированное обоснование банка и материалы оценки риска.

Практический вывод: в споре о высокой группе риска заявление должно объяснять не отдельный платеж, а модель бизнеса и движение средств в целом. Судебный пересмотр не означает, что суд просто заменит оценку МВК своей: заявителю нужно доказать одновременно незаконность решения и нарушение своих прав.

Отрицательное решение МВК не означает, что дальнейшая защита невозможна. Решения о наличии оснований для применения мер высокой группы риска прямо могут быть оспорены в судебном порядке. Споры юридических лиц и ИП с Банком России и финансовыми организациями обычно рассматриваются арбитражными судами по правилам главы 24 АПК РФ, если оспаривается решение или действие публичного характера.

Перед подачей заявления в суд нужно проверить:

• какое именно решение оспаривается: банка, Банка России, МВК или несколько взаимосвязанных актов;
• соблюден ли обязательный внесудебный маршрут по соответствующему виду меры;
• не пропущен ли процессуальный срок обращения в суд;
• какие материалы находились у МВК на момент принятия решения;
• можно ли доказать реальность деятельности первичными документами, налоговой отчетностью, ресурсами и логистикой;
• имеются ли противоречия между ранее поданными объяснениями и будущей судебной позицией.

На дату подготовки статьи — 26 августа 2026 года — действует редакция Закона № 115-ФЗ от 10.06.2026. Федеральный закон от 04.08.2026 № 283-ФЗ предусматривает изменения ряда положений Закона № 115-ФЗ с 1 сентября 2026 года, в том числе норм, связанных с составом субъектов финансового рынка и формулировками процедур МВК. Для обычной компании или ИП, оспаривающих отказ банка либо высокий уровень риска, базовая логика процедуры сохраняется: правильная квалификация меры, соблюдение обязательного этапа пересмотра и представление полного доказательственного комплекта.

• Определить точную меру: отказ в операции, отказ в счете, высокий риск Банка России, меры банка по ст. 7.7.
• Получить и сохранить все уведомления банка и Банка России.
• При обычном отказе пройти пересмотр в самом банке и получить его итоговый ответ.
• Собрать комплект документов по нужному приложению к Положению № 842-П.
• Подготовить хронологию отношений с банком и операций по счету.
• Пояснить экономический смысл деятельности, источники денег, налоги, сотрудников и материальные ресурсы.
• Разобрать каждый риск банка отдельно и привязать к нему доказательство.
• Проверить шестимесячный срок, если спор относится к высокой группе риска.
• Подать заявление через Интернет-приемную Банка России либо почтой.
• После решения МВК сразу определить действия по его исполнению или судебному обжалованию.

Обращение в Межведомственную комиссию по 115-ФЗ — это не обычная жалоба на банк, а специальная процедура пересмотра конкретного решения. Результат во многом зависит от того, правильно ли определен маршрут: сначала банк или сразу МВК, применяется ли шестимесячный срок, и насколько документы объясняют реальные операции бизнеса. Сильная позиция строится на связке «основание риска — фактическое объяснение — документальное подтверждение», а не на количестве приложений.

• Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ, ст. 7
• Федеральный закон № 115-ФЗ, ст. 7.8 — пересмотр высокой степени риска и мер
• Положение Банка России от 23.09.2024 № 842-П, ред. от 25.06.2026
• Банк России: что нужно знать предпринимателю об ограничениях операций по счету
• Банк России: рассмотрение обращений финансовыми организациями и обращение в МВК
• Интернет-приемная Банка России
• Арбитражный суд г. Москвы, решение от 18.12.2025 — ООО «МАНН ЛОГИСТИКА»
• Дело № А40-47631/2023 — транзитные операции и отрицательное решение МВК
• 18-й арбитражный апелляционный суд, дело № А07-14479/2025, постановление от 13.05.2026

Материал носит информационный характер. При подготовке обращения нужно анализировать конкретное сообщение банка, вид примененной меры, выписку по счету, документы по спорным операциям и актуальную редакцию законодательства на дату подачи заявления.

Банк вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для исполнения Федерального закона № 115-ФЗ и своих правил внутреннего контроля. Пункт 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ обязывает клиентов предоставлять информацию, необходимую банку для выполнения требований противолегализационного законодательства. Банк России отдельно разъясняет, что кредитные организации сами определяют перечень запрашиваемых документов, их состав и сроки представления.

Поэтому спорить с запросом только потому, что он «слишком большой», обычно неэффективно. Гораздо важнее понять, какой риск увидел банк, собрать документы именно по этому риску и дать структурированное объяснение хозяйственного смысла операций.

Запрос документов — обычный инструмент финансового мониторинга. Он может появиться как до проведения конкретного платежа, так и в рамках углубленной проверки клиента. Сам запрос еще не означает, что банк уже признал компанию нарушителем или отказал в операции.

Банк России указывает, что банки действуют по собственным правилам внутреннего контроля, оценивают уровень риска каждого клиента и вправе отказать в операции, если не представлены необходимые документы либо возникли подозрения, что операция связана с легализацией преступных доходов или финансированием терроризма.

Перед подготовкой ответа полезно разложить запрос на отдельные блоки. По перечню документов почти всегда можно понять, какую гипотезу проверяет служба финансового мониторинга.

Лучше готовить не «папку документов», а единый ответ с оглавлением приложений. Банк должен за несколько минут увидеть логику бизнеса и найти подтверждение каждому тезису.

1. Реквизиты запроса: дата, номер, канал получения, срок ответа.
2. Краткое описание бизнеса: чем занимается компания, сколько лет работает, основные товары или услуги, регионы, клиенты и поставщики.
3. Организационная модель: штат, офис, склад, производство, транспорт, подрядчики, сайт, маркетплейсы, лицензии и иные ресурсы.
4. Налоговая модель: система налогообложения, основные налоги, когда они уплачиваются и через какие счета.
5. Пояснение по каждому спорному контрагенту или операции: договор, предмет, цена, исполнение, логистика, платеж.
6. Объяснение движения денег по счету: откуда поступают средства и на что они обычно расходуются.
7. Отдельный блок по операциям, которые внешне выглядят необычно: снятие наличных, переводы физлицам, возвраты займов, перечисления между своими счетами, крупные авансы.
8. Перечень приложений с нумерацией и привязкой к пунктам запроса.
9. Просьба сообщить, если банку нужны дополнительные сведения по конкретной операции.

Один из самых важных разделов — не описание конкретного платежа, а объяснение, как компания зарабатывает деньги. Если банк не понимает бизнес-модель, отдельные договоры редко решают проблему.

• основной вид деятельности и реальные источники выручки;
• типичный клиент: бизнес, физлица, государственные заказчики, маркетплейсы;
• типичный поставщик и причины выбора конкретных контрагентов;
• средний чек, наценка или принцип ценообразования;
• период между поступлением денег и оплатой поставщикам;
• где фактически выполняются работы или хранится товар;
• кто выполняет основные функции: собственные сотрудники или подрядчики;
• есть ли сезонность, авансовая модель, агентские или комиссионные отношения;
• почему используются несколько банковских счетов.

Для каждого спорного платежа полезно давать короткую «цепочку сделки», а не ограничиваться формулировкой «оплата по договору».

• договоры и приложения к ним;
• счета, УПД, товарные накладные, акты выполненных работ или оказанных услуг;
• транспортные документы, заявки перевозчикам, складские документы, путевые листы — если они относятся к сделке;
• переписку и технические задания, если они подтверждают фактическое исполнение;
• выписки по счетам в других банках за запрошенный период;
• налоговые декларации, уведомления и платежные поручения по налогам;
• штатное расписание, трудовые договоры или договоры с подрядчиками — если банк проверяет наличие ресурсов;
• договор аренды офиса, склада, производства, документы на оборудование;
• лицензии, разрешения, карточки маркетплейсов, сайт и иные внешние подтверждения реальной деятельности;
• документы по займам, дивидендам, возврату подотчетных сумм, снятию наличных и переводам физическим лицам.

Не стоит молча пропускать пункт запроса. Лучше прямо написать, почему документ отсутствует и чем подтверждается соответствующий факт вместо него.

Например: склад не арендуется, потому что товар отгружается поставщиком напрямую заказчику; штат минимальный, потому что логистика и бухгалтерия переданы подрядчикам; акт еще не подписан, поскольку этап договора не завершен, но имеются заявка, переписка и промежуточный отчет.

Низкий объем налоговых платежей относительно оборота — один из типовых факторов, который может усилить вопросы банка. Но ответ должен строиться не вокруг лозунга «все налоги уплачены», а вокруг конкретной налоговой модели.

• указать применяемую систему налогообложения;
• объяснить периодичность уплаты налогов и авансов;
• если налоги уплачиваются через другой банк — приложить подтверждение;
• если компания налоговый агент — отдельно пояснить НДФЛ и выплаты работникам;
• если оборот включает возврат займов, внутригрупповые расчеты или иные поступления, не равные налогооблагаемой выручке, показать это расчетом;
• при наличии льгот или пониженных ставок сослаться на основание их применения.

Эти операции требуют наиболее конкретного объяснения. Формулировок «на хозяйственные нужды» или «личные средства ИП» часто недостаточно, если суммы значительны или операции систематические.

Нужно показать назначение: заработная плата, подотчет, закупка у физического лица, возврат займа, дивиденды, личное потребление ИП, командировочные, аренда, оплата самозанятому. Затем приложить документы, которые соответствуют именно этой конструкции.

Запрос выписки по другому счету не всегда означает выход банка за пределы закона. Банк может проверять общий профиль движения денег, если операции через один счет не дают полной картины бизнеса. В судебной практике непредставление выписки по счету в другом банке становилось одним из факторов в пользу кредитной организации.

• ответ только из двух абзацев без описания бизнеса и связи с документами;
• архив на сотни файлов без нумерации и сопроводительного письма;
• договоры есть, но нет доказательств фактического исполнения;
• пояснения противоречат выписке, налоговой отчетности или данным открытых реестров;
• клиент отвечает только на удобные вопросы, игнорируя наличные, физлиц, займы и счета в других банках.

Арбитражный суд Костромской области, решение от 15.05.2025 по делу № А31-11590/2024.

Банк запросил в том числе выписку по счету клиента в другом банке за 90 дней. Суд установил, что клиент не опроверг довод о неполном комплекте документов. Представленные материалы не позволили объяснить оправданность и экономическую целесообразность операции, поэтому в иске было отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, постановление по делу № А34-6030/2024 от 19.10.2025.

Клиент представил договоры и пояснения, но суд отметил несоответствия между документами и фактическими движениями средств: по займу отсутствовало подтверждение перечисления основной суммы, по другому контрагенту не был представлен договор, а экономический смысл встречных операций не объяснен. Суд согласился с банком, что документы не раскрыли реальные отношения, а породили дополнительные вопросы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, постановление от 21.07.2025 по делу № А40-224835/2024.

Суд поддержал предпринимателя в споре с банком по части требований: ограничения и неисполнение платежных поручений не были надлежащим образом обоснованы применением конкретных мер по 115-ФЗ, а банк не представил достаточных доказательств законного основания для отказа. В силе осталось взыскание убытков в виде упущенной выгоды.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, дело № А07-6360/2025.

В деле обсуждались и полнота ответа клиента, и оценка операций, и применение платформы «Знай своего клиента». Клиент был отнесен Банком России к высокой группе риска, а банк применил специальные меры по статье 7.7 Закона № 115-ФЗ. Это принципиально отличается от обычного запроса документов или единичного отказа в операции.

Если банк уже отказал в проведении операции по пункту 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ или отказал в заключении договора банковского счета, клиент вправе представить документы и сведения об отсутствии оснований для такого решения. Это и есть механизм реабилитации.

По действующей на 26 августа 2026 года редакции пункта 13.4 статьи 7 банк должен рассмотреть такие документы и сообщить результат не позднее семи рабочих дней. Если банк не устранил основания отказа, клиент может обратиться в Межведомственную комиссию при Банке России.

Платформа «Знай своего клиента» оценивает юридических лиц и ИП по трем уровням риска. Информация Банка России для банка является вспомогательной: банк присваивает собственный уровень риска самостоятельно. Но если и Банк России, и кредитная организация отнесли клиента к высокой группе, применяются специальные меры статьи 7.7: прекращаются большинство расходных операций и использование электронных средств платежа, за исключением установленных законом случаев.

Банк должен сообщить клиенту о применении этих мер в течение пяти рабочих дней. Заявление об их пересмотре подается в Межведомственную комиссию, а для отдельных ситуаций предусмотрено также предварительное обращение в Банк России.

На дату подготовки статьи действует редакция Закона № 115-ФЗ от 10.06.2026. Федеральным законом от 04.08.2026 № 283-ФЗ предусмотрены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2026 года, в том числе в статьи 7 и 7.7. Поэтому при подготовке ответа после 1 сентября нужно проверить уже вступившую в силу редакцию.

Ответ можно построить в следующей последовательности:

• «В ответ на запрос банка от [дата/номер] направляем документы и пояснения».
• Коротко: чем занимается компания и как формируется выручка.
• По пункту 1 запроса: ответ + перечень приложений.
• По пункту 2: ответ + приложения.
• Отдельно: экономический смысл операций, которые банк выделил в запросе.
• Отдельно: налоги, зарплата, счета в других банках и расчеты с физическими лицами — если это было предметом вопросов.
• Финальная фраза: компания готова представить дополнительные документы по конкретно указанным операциям.

• все пункты запроса банка отражены в ответе;
• каждый документ имеет понятное название и номер приложения;
• суммы и даты в пояснениях сверены с банковской выпиской;
• договоры соответствуют УПД, актам, платежам и реальной логистике;
• налоговые пояснения совпадают с декларациями и платежами;
• операции по другим счетам не противоречат основной версии бизнеса;
• наличные, физлица, займы и переводы между своими счетами объяснены отдельно;
• в ответе нет категоричных утверждений, которые невозможно подтвердить;
• сохранено доказательство отправки полного пакета в банк.

Сильный ответ по 115-ФЗ — это юридико-финансовая реконструкция бизнеса. Он должен показать банку, откуда берутся деньги, почему они уходят конкретным получателям, какими документами подтверждаются сделки и почему финансовая модель соответствует реальной деятельности.

В спорах 2025 года суды последовательно смотрят не на количество приложенных страниц, а на то, раскрывают ли документы реальный экономический смысл операций и устраняют ли противоречия. Поэтому до отправки пакета полезно проверить его так же, как его будет читать служба финансового мониторинга банка: по выписке, контрагентам, налогам, ресурсам бизнеса и спорным операциям.

Если банк уже перешел от запроса документов к отказу или ограничениям, имеет смысл отдельно проверить порядок обжалования по 115-ФЗ.

• Федеральный закон № 115-ФЗ, статья 7 — права и обязанности организаций и клиентов
• Федеральный закон № 115-ФЗ, статья 7.7 — группы риска и меры в отношении высокорисковых клиентов
• Банк России — «Что нужно знать предпринимателю об ограничениях операций по счету»
• Банк России — платформа «Знай своего клиента»
• Банк России — сервис проверки высокого уровня риска по ИНН
• Банк России — методические материалы по реабилитации клиентов
• Арбитражный суд Костромской области, 15.05.2025, дело № А31-11590/2024
• Девятый арбитражный апелляционный суд, 21.07.2025, дело № А40-224835/2024
• Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, 19.10.2025, дело № А34-6030/2024
• Арбитражный суд Республики Башкортостан, дело № А07-6360/2025

Материал носит информационный характер. Для конкретного ответа по 115-ФЗ необходимо анализировать сам запрос банка, выписку по счету, налоговую модель, договоры, контрагентов и фактическую структуру деятельности компании.

115-ФЗ не требует от банка предварительно доказывать совершение клиентом преступления. Кредитная организация применяет правила внутреннего контроля и оценивает операции с точки зрения риска легализации преступных доходов и финансирования терроризма.

На практике вопросы вызывают необычные или запутанные расчеты без понятного экономического смысла, транзитное движение денег, несоответствие оборотов налоговой нагрузке и хозяйственной инфраструктуре, массовые переводы физическим лицам, быстрое снятие наличных и расхождения между платежами и документами.

При этом полномочия банка не означают право на формальное или произвольное ограничение. В судебном споре значение имеют конкретные обстоятельства операции и доказательства, которыми банк обосновал свое решение.

Отдельный риск: два и более отказа в совершении операций в течение календарного года могут дать банку право расторгнуть договор банковского счета, если клиент не относится к низкой группе риска. Поэтому отказы разумно разбирать и оспаривать последовательно.

1. Сохранить уведомление банка, скриншоты интернет-банка, номер и дату платежного поручения, переписку и запрос документов.
2. Запросить конкретную причину: какая операция вызвала вопросы, каких сведений не хватает и что требуется для пересмотра.
3. Проверить через сервис Банка России, присвоен ли юридическому лицу или ИП высокий уровень риска на платформе «Знай своего клиента».
4. Восстановить движение денег по спорной цепочке: от кого поступили, за что, кому и по какой хозяйственной причине перечисляются далее.
5. Собрать доказательства реальности бизнеса в целом, а не только один договор по спорному платежу.
6. Подготовить единое объяснение с привязкой каждого приложения к конкретному вопросу банка.

• договоры, спецификации, счета, УПД, накладные и акты;
• пояснение по деловой цели платежа и всей цепочке расчетов;
• налоговые декларации и подтверждения уплаты налогов;
• штатное расписание, трудовые и ГПХ-договоры, сведения о зарплате;
• аренда офиса, склада или производства, документы на транспорт и оборудование;
• переписка с контрагентами, заявки, технические задания и отчеты;
• бухгалтерские регистры, если они связывают платеж с хозяйственной операцией;
• пояснение, почему выбран конкретный контрагент и как проверялась его деловая репутация.

Если банк отказал в операции по пункту 11 статьи 7 115-ФЗ либо отказал в открытии счета по соответствующему основанию, клиент вправе представить документы и сведения об отсутствии оснований для отказа.

Банк рассматривает пакет и должен сообщить результат пересмотра не позднее семи рабочих дней: устранены основания отказа либо почему банк считает, что они сохраняются.

В заявлении полезно последовательно раскрыть реквизиты отказа, экономическую цель платежа, источник денег, роль участников сделки, налоговый и операционный профиль бизнеса, а затем дать перечень приложений с пояснением, какой факт подтверждает каждый документ.

Если реабилитация по отказу в операции не помогла, клиент может обращаться в Межведомственную комиссию при Банке России. По информации Банка России, стандартные обращения по отказу в операции рассматриваются МВК в течение 20 рабочих дней.

Для ситуации «двойного высокого риска» порядок иной: если высокая оценка присвоена одновременно банком и Банком России и уже применены меры пункта 5 статьи 7.7 115-ФЗ, обращаться следует непосредственно в МВК. Банк России рекомендует сделать это в течение шести месяцев после получения сообщения о применении мер.

Если высокий риск есть только на платформе ЗСК, но блокирующие меры банком еще не применены, сначала можно просить Банк России пересмотреть оценку. Указанный Банком России срок такого рассмотрения — 15 рабочих дней.

Пункт 6 статьи 7.7 115-ФЗ предусматривает исключения из общего запрета расходных операций. В частности, допускаются отдельные обязательные и социально значимые платежи: налоги, сборы, таможенные платежи, страховые взносы и некоторые иные обязательные платежи, а также выплата заработной платы в пределах предусмотренных законом условий.

Поэтому «счет полностью заблокирован» не всегда означает абсолютную невозможность провести любой платеж. Каждую операцию нужно проверять отдельно.

А40-253350/2025, Арбитражный суд Московского округа, 14.08.2026, № Ф05-11248/2026. Суды признали неправомерным ограничение доступа к ДБО: банк не доказал наличие подозрительных операций, тогда как общество представило запрошенные документы.

А40-63111/2025, Арбитражный суд Московского округа, 06.02.2026, № Ф05-22361/2025. Суды пришли к выводу, что банк не доказал законность и обоснованность ограничения ДБО, и поддержали требование о восстановлении доступа.

А40-256211/2024, 9-й ААС, 02.04.2026, № 09АП-7397/2026. Банк не доказал совокупность признаков транзитности и отсутствие реальной хозяйственной деятельности. Клиент представил подтверждающие документы.

А40-44182/2024, Арбитражный суд Московского округа, 28.02.2025, № Ф05-258/2025. Суд признал незаконным отказ в исполнении платежного поручения в части, поскольку банк не подтвердил достаточные основания ограничения.

А40-2604/2024; Верховный Суд РФ, 06.05.2025, № 305-ЭС25-3200. Предпринимателю отказали в оспаривании решения МВК. Существенное значение имели минимальные бюджетные платежи относительно масштаба оборотов и отсутствие документов о работниках, транспорте, складах и другой инфраструктуре.

Судебная защита особенно оправдана, когда банк сохраняет ограничение после предоставления полного пакета документов, не связывает конкретные операции с признаками подозрительности, применяет фактически блокирующие меры без надлежащего основания либо когда требуется оспорить решение Межведомственной комиссии.

В зависимости от ситуации требования могут включать признание действий или решения банка незаконными, восстановление ДБО, исполнение конкретной операции, оспаривание решения МВК, а в отдельных случаях — взыскание убытков при доказанности всех необходимых условий.

Не стоит автоматически объединять все претензии в одном иске. Сначала нужно определить источник ограничения: отказ в операции, ДБО, расторжение договора, высокий риск, решение МВК или иная мера.

• дробление платежей и попытка немедленно провести их через другие банки;
• массовый вывод денег на личные карты после первого запроса;
• ответ «все операции законные» без объяснения экономического смысла;
• представление договоров без доказательств фактического исполнения;
• противоречивые документы и изменение объяснения от письма к письму;
• игнорирование налоговой нагрузки, штата, помещений и оборудования;
• закрытие одного счета за другим вместо устранения причин отказов;
• смешение 115-ФЗ, 161-ФЗ и налоговой блокировки.

Услуги для бизнеса — комплексная юридическая защита бизнеса и договорная работа.

Арбитражный юрист в Москве — судебные споры с банками и другие экономические споры.

Налоговый юрист для бизнеса — когда вопросы банка связаны с налоговой нагрузкой, контрагентами и движением денежных средств.

• 115-ФЗ — статья 7.
• 115-ФЗ — статья 7.7.
• 115-ФЗ — статья 7.8.
• Банк России: что делать предпринимателю при ограничениях по счету.
• Банк России: платформа «Знай своего клиента».
• Проверка уровня риска по ИНН.

Дата материала: 26.08.2026. Федеральный закон от 04.08.2026 № 283-ФЗ предусматривает изменения отдельных норм 115-ФЗ с 01.09.2026. При публикации или обновлении статьи после этой даты следует сверять действующую редакцию статей 7, 7.6–7.8 и актов Банка России.

Сильная позиция по 115-ФЗ начинается не со спора «мы ничего не нарушали», а с определения конкретной меры банка. После этого нужно восстановить экономическую логику операций, подтвердить реальную хозяйственную деятельность и пройти правильный маршрут: банк → Банк России или МВК → при необходимости суд.

Платформа «Знай своего клиента» (ЗСК) — система Банка России, которая оценивает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по степени риска совершения подозрительных операций. Физических лиц платформа не оценивает. Банк России распределяет бизнес по трем уровням риска: низкому, среднему и высокому, а сведения ежедневно передаются кредитным организациям.

При этом оценка платформы для банка является вспомогательной. Банк обязан самостоятельно оценивать своего клиента по правилам внутреннего контроля. Именно поэтому нужно различать «красный ЗСК» Банка России и ситуацию, когда высокий риск одновременно подтвержден обслуживающим банком.

При совпадении высокой оценки у Банка России и банка кредитная организация применяет императивные ограничения пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ. Это уже не обычное ограничение дистанционного банковского обслуживания по внутренним правилам банка.

• банк не проводит расходные операции по счету, кроме прямо предусмотренных законом исключений;
• прекращается возможность использования электронных средств платежа и фактически обычного дистанционного распоряжения деньгами;
• при расторжении договора банк по общему правилу не выдает и не переводит остаток денежных средств на другой счет клиента;
• банк не вправе самостоятельно вернуть клиенту более низкий уровень риска, пока действует специальный режим.

При этом пункт 6 статьи 7.7 оставляет ограниченный перечень разрешенных операций. В частности, закон допускает:

• уплату налогов, сборов, таможенных платежей, страховых взносов и иных обязательных платежей в бюджетную систему;
• выплату заработной платы работникам, получавшим ее до отнесения клиента к высокой группе риска, в пределах установленного законом объема;
• предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации, социальные выплаты, алименты и возмещение вреда;
• исполнение обязательств по кредитному договору, возникших до применения специальных мер;
• для ИП — ограниченную сумму на жизнедеятельность самого предпринимателя и членов семьи без самостоятельных доходов;
• отдельные операции в процедурах банкротства, ликвидации и после исключения из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Если банк применил меры пункта 5 статьи 7.7, он должен не позднее пяти рабочих дней проинформировать клиента о применении мер, об отнесении Банком России клиента к высокой группе риска, сослаться на соответствующие критерии и разъяснить право обратиться в Межведомственную комиссию.

Для электронного уведомления закон связывает дату получения с днем, следующим за днем направления информации банком; для заказного письма — с шестым днем после отправления. Эта дата критична, потому что от нее рассчитывается шестимесячный срок обращения в МВК.

С 1 октября 2024 года компания или ИП могут оспаривать высокий уровень риска, присвоенный самим Банком России, еще до того, как обслуживающий банк применил жесткие меры. Правовая основа — пункт 1.1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ и Указание Банка России № 6853-У от 23.09.2024.

Заявление подается через Интернет-приемную Банка России по специальной теме о пересмотре высокого уровня риска в платформе ЗСК либо иным предусмотренным способом. Банк России обязан рассмотреть заявление и сообщить решение в течение 15 рабочих дней.

Приложение к Указанию № 6853-У ориентировано не на формальный набор учредительных документов, а на экономический профиль заявителя. В заявлении должны отражаться, в частности:

• фактически осуществляемые виды деятельности;
• сведения о производственных, складских и иных помещениях;
• показатели финансовой отчетности;
• система налогообложения, льготы и налоговые платежи;
• кредитовый и дебетовый оборот и количество контрагентов;
• три крупнейших контрагента по зачислениям и три крупнейших по списаниям;
• штатная численность и, для юридического лица, фонд оплаты труда;
• сведения о месте нахождения, сайте и открытых источниках;
• письменное описание модели ведения предпринимательской деятельности.

Если каких-либо сведений нет, лучше не оставлять пробел: прямо объяснить причину отсутствия. Например, бизнес действительно не требует склада, потому что услуги оказываются дистанционно; сотрудники привлечены по договорам с самозанятыми; товар идет транзитом от поставщика к заказчику без хранения.

Критерии Банка России утверждены решением Совета директоров от 24.06.2022. Они применяются как самостоятельно, так и в совокупности. При этом критерии, которые сами по себе не характеризуют подозрительные операции, не должны выступать самостоятельным основанием для высокой группы.

Наиболее слабый формат — отправить в Банк России или МВК архив из десятков договоров без пояснений. Комиссии нужно показать причинно-следственную картину: откуда деньги поступают, за что, почему затем списываются именно этим получателям и где в этой цепочке возникает реальный товар, работа или услуга.

Практически заявление удобно строить в следующей последовательности:

1. Краткий профиль компании: дата создания, фактический вид деятельности, регион, основные продукты/услуги.
2. Материальная база: офис, склад, транспорт, оборудование либо объяснение, почему для модели бизнеса они не требуются.
3. Персонал: штат, подрядчики, бухгалтерия, кто фактически выполняет ключевые функции.
4. Налоговая модель: режим, сумма налогов, причины конкретного уровня налоговой нагрузки.
5. Движение денег: типовой цикл «заказчик → компания → поставщик/исполнитель → налог/зарплата/маржа».
6. Крупнейшие контрагенты: что именно поставляется или выполняется, почему выбран контрагент, как подтверждено исполнение.
7. Разбор потенциально подозрительных операций: быстрые списания, выдача наличных, переводы физлицам, P2P, переводы на свои счета, внешняя торговля.
8. Изменения после спорного периода: расторгнуты отношения с проблемными контрагентами, добавлен персонал, скорректирован ОКВЭД, изменена платежная дисциплина — только если это действительно произошло.
9. Просительная часть: изменить высокую степень риска / признать отсутствие оснований для применения мер.

• выписки по всем банковским счетам, а не только по счету в одном банке;
• налоговые декларации, уведомления, платежи в бюджет и сверка с ФНС;
• договоры плюс спецификации, заявки, технические задания, акты и первичные документы;
• товарные накладные, УПД, транспортные документы, складские документы;
• договоры аренды офиса, склада, производственной площадки и подтверждение оплаты;
• документы на оборудование, транспорт, лицензии и разрешения;
• штатное расписание, сведения о застрахованных лицах, договоры с внештатными исполнителями;
• сайт, карточки компании, реклама, деловая переписка, фото результата работ — как дополнительные доказательства реальности;
• таблица крупнейших контрагентов с ИНН, предметом договора, оборотом и пояснением экономического смысла;
• отдельная таблица подозрительных на первый взгляд операций с пояснением по каждой группе.

Если банк уже сообщил, что высокий риск совпал у него и у Банка России и применены меры пункта 5 статьи 7.7, заявление о пересмотре только оценки платформы ЗСК — неправильный маршрут. Нужно обжаловать именно наличие оснований для применения мер в МВК по пункту 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.

Срок — шесть месяцев со дня, следующего за днем получения информации от банка. Общий срок рассмотрения заявления МВК не может превышать 20 рабочих дней. Требования к заявлению и документам установлены Положением Банка России № 842-П от 23.09.2024.

Положение № 842-П требует детальные сведения о заявителе, его деятельности, месте нахождения, помещениях, финансовой отчетности, налогах, оборотах, крупнейших контрагентах, персонале. Для заявления о пересмотре решения Банка России после первого уровня реабилитации предусмотрено отдельное приложение к Положению.

Если МВК приходит к выводу об отсутствии оснований для применения мер, кредитная организация не позднее одного рабочего дня после получения решения должна изменить уровень риска и прекратить специальные меры. Банк России также обязан изменить уровень риска заявителя не позднее одного рабочего дня в предусмотренных законом случаях.

Поэтому положительное решение МВК — это не рекомендация банку. В части специального режима статьи 7.7 оно влечет обязательные юридические последствия.

Высокий риск по ЗСК имеет последствия не только для банковского счета. Пункт 4 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ связывает завершение процедуры с возможным исключением компании или ИП из государственного реестра.

Банк России направляет сведения в регистрирующий орган, если заявитель не обратился в МВК в установленный шестимесячный срок, если решение МВК о наличии оснований не оспорено в суде, либо после вступления в силу судебного акта об отказе заявителю. Для отдельных ситуаций законом установлены специальные интервалы направления информации, в том числе 30–40 рабочих дней после решения МВК, если оно не оспаривается.

После отрицательного решения МВК ключевая ошибка — предъявить иск только к обслуживающему банку и потребовать восстановить ДБО. Когда специальные меры применены из-за совпадения высокой оценки банка и Банка России, кредитная организация связана прямым запретом закона и сама отменить режим не вправе.

Решение МВК может быть оспорено в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ как решение органа, наделенного публичными полномочиями. Для требований об оспаривании ненормативного решения обычно действует трехмесячный срок части 4 статьи 198 АПК РФ со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. В конкретном деле необходимо отдельно определить надлежащего ответчика, подсудность и формулировку требования.

В суде имеет смысл доказывать не общую добросовестность, а два обязательных элемента статьи 198 АПК РФ:

• оспариваемое решение не соответствует закону или примененным критериям;
• это решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

ООО «Медьинвест» требовало обязать банк восстановить дистанционное обслуживание после применения мер пункта 5 статьи 7.7. МВК ранее подтвердила наличие оснований для мер. Арбитражный суд Москвы отказал: при действующем решении МВК банк не вправе самостоятельно понизить риск и снять специальные ограничения. Суд прямо указал, что заявитель вправе оспаривать решение МВК в порядке главы 24 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2026 № 09АП-12023/26 оставлен без удовлетворения спор ИП с Банком России. Суды учли резкий рост оборотов, быстрое списание поступающих денег на личные счета и снятие наличных, транзитный характер операций, связи с подозрительными контрагентами и непредставление запрошенной информации. Практический вывод: реабилитация должна объяснять именно финансовый маршрут денег и деловую цель каждого спорного типа операций.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2026 № 09АП-20003/26 рассматривалось оспаривание решения МВК индивидуальным предпринимателем. Суд поддержал выводы о высоком риске, ссылаясь на переводы денежных средств физическим лицам, транзитные операции и контрагентов с признаками налоговых разрывов. Для суда существенны не планы «в будущем вести производство», а фактические закупки, персонал, помещения, исполнение договоров и подтверждаемая экономическая цепочка.

Арбитражный суд Республики Башкортостан первоначально признал незаконным решение МВК от 17.03.2025 № МВК-59-5/174 и установил отсутствие оснований для специальных мер в отношении ИП. Однако Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.05.2026 отменил это решение и отказал предпринимателю. Апелляция сослалась на транзитный характер операций, признаки отсутствия реальной хозяйственной деятельности и самостоятельную оценку риска банком и Банком России.

Этот пример полезен тем, что показывает: суд действительно может исследовать обоснованность решения МВК, но одного вывода о наличии договоров и формально реального бизнеса недостаточно. Нужно опровергнуть конкретные финансовые признаки, на которых построена высокая оценка.

Десятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.08.2026 № 10АП-10892/26 указал на значение шестимесячного срока: клиент не воспользовался правом обратиться в МВК после применения мер. Суд признал правомерными действия банка в спорной ситуации. Для практики это еще одно подтверждение, что реабилитационная процедура — не формальность, которую можно заменить поздним спором только с банком.

• «Компания платит налоги, поэтому не может быть высокорисковой» — налоговые платежи важны, но оценивается вся совокупность деятельности и операций.
• «Все договоры подписаны» — суд проверяет фактическое исполнение, а не только наличие договора и акта.
• «Ни директор, ни компания не привлечены к уголовной ответственности» — для антиотмывочного риска обвинительный приговор не требуется.
• «Контрагент был действующим в ЕГРЮЛ» — формальный статус не опровергает признаки технической компании и транзитных расчетов.
• «Банк России не раскрыл алгоритм ЗСК» — само по себе это не заменяет опровержение известных критериев и конкретных операций.
• «Я отправил 500 страниц документов» — объем не равен доказательности, если из пакета невозможно понять бизнес-модель и движение денег.
• «Пусть банк сам снимет ограничения» — после совпадения высокой оценки и решения МВК банк связан императивными нормами статьи 7.7.

1. Проверить ИНН через официальный сервис Банка России и сохранить результат проверки.

2. Получить и сохранить все уведомления банка, особенно дату и способ направления.

3. Определить: специальные меры пункта 5 статьи 7.7 уже применены или пока нет.

4. Если мер нет — готовить заявление о пересмотре в Банк России по Указанию № 6853-У.

5. Если меры применены — рассчитать шестимесячный срок и готовить заявление в МВК по Положению № 842-П.

6. Собрать выписки по всем счетам за анализируемый период и построить карту денежных потоков.

7. Проверить крупнейших контрагентов через ЗСК и открытые источники; отдельно объяснить расчеты с проблемными лицами.

8. Сопоставить ОКВЭД, договоры, персонал, помещения и реальные платежи.

9. Сделать таблицу налоговой нагрузки и объяснить ее отраслевую специфику.

10. Подтвердить реальность работ/товара не только актами, но и первичной, транспортной, технической документацией.

11. После отрицательного решения МВК не пропускать судебный срок и оспаривать надлежащее решение, а не только действия банка.

12. Параллельно исключить новые операции, способные усиливать признаки транзита, обналичивания или расчетов с «красными» контрагентами.

Федеральный закон от 04.08.2026 № 283-ФЗ расширяет регулирование цифровых валют и цифровых прав и вносит изменения в антиотмывочный закон. С 1 сентября 2026 года механизм статьи 7.7 распространяется также на цифровые депозитарии: при совпадении высокого риска у Банка России и цифрового депозитария такой оператор не исполняет поручения клиента на операции с цифровой валютой или цифровыми правами, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Для обычного спора по банковскому счету базовая логика реабилитации сохраняется, но практическое значение высокой группы риска становится еще шире: она способна затрагивать не только классическое банковское обслуживание.

Высокий риск по ЗСК нужно оспаривать не как абстрактную «ошибку скоринга», а как совокупность конкретных фактов, которые Банк России и банк интерпретировали как признаки подозрительной деятельности. Сильная позиция строится вокруг реального бизнеса: персонал, инфраструктура, налоги, последовательная договорная цепочка, понятный финансовый маршрут и документы, подтверждающие исполнение.

Процедурно главным является правильный маршрут. До применения специальных мер — пересмотр оценки в Банке России. После совпадения высокого риска у банка и регулятора — МВК в шестимесячный срок. После отрицательного решения МВК — судебное оспаривание самого решения в порядке главы 24 АПК РФ. Ошибка с адресатом жалобы или пропуск срока может оказаться критичнее, чем содержание самого пакета документов.

• Банк России: платформа «Знай своего клиента»
• Банк России: сервис проверки высокого уровня риска по ИНН
• Банк России: рекомендации предпринимателям по ограничениям операций и реабилитации
• Решение Совета директоров Банка России от 24.06.2022 о критериях групп риска
• Федеральный закон № 115-ФЗ, статьи 7.6–7.8
• Указание Банка России от 23.09.2024 № 6853-У
• Положение Банка России от 23.09.2024 № 842-П
• Федеральный закон от 04.08.2026 № 283-ФЗ
• Дело № А40-308835/2023 — неправильный способ защиты при действующем решении МВК
• Постановление 9ААС от 18.06.2026 № 09АП-12023/26, дело № А40-235248/2025
• Постановление 9ААС от 03.06.2026 № 09АП-20003/26, дело № А40-272040/2025
• Постановление 18ААС от 13.05.2026 № 18АП-2720/26, дело № А07-14479/2025
• Постановление 10ААС от 13.08.2026 № 10АП-10892/26, дело № А41-27572/2026

Примечание автора: статья является общим правовым обзором. Для конкретной компании стратегия зависит от того, кто присвоил высокий риск, применены ли меры пункта 5 статьи 7.7, какой критерий указан в уведомлении, как устроена бизнес-модель и какие операции стали основанием для оценки.

Закон № 115-ФЗ требует от банков выявлять операции, имеющие запутанный или необычный характер, не имеющие очевидного экономического смысла или очевидной законной цели. С 13 августа 2025 года правила внутреннего контроля банков регулирует Положение Банка России № 860-П, которое заменило прежнее Положение № 375-П.

Положение № 860-П предусматривает углубленную проверку документов и информации о клиенте, его операции и деятельности. Банк оценивает не только юридическое основание платежа, но и то, соответствует ли операция реальному бизнесу компании.

Пункт 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ обязывает клиента предоставлять банку информацию, необходимую для выполнения требований закона. Поэтому банк вправе запросить не только документ-основание конкретного платежа, но и документы по связанным операциям, сведения об источниках поступления средств, контрагентах, налогах, штате и фактической деятельности.

Ответ в формате «платеж произведен по договору № 15, договор прилагается» часто недостаточен. Если банк видит быстрый транзит денег, небольшую налоговую нагрузку, выплаты физическим лицам или несоответствие оборота размеру бизнеса, нужно объяснять всю цепочку.

• краткая справка о деятельности: чем занимается компания, основные товары или услуги, география работы;
• сведения о руководителе, собственниках и бенефициарных владельцах;
• штатное расписание и документы по ключевым сотрудникам;
• договор аренды офиса, склада, производства или документы на собственное помещение;
• сайт, маркетплейсы, рекламные кабинеты и иные подтверждения реальной деятельности;
• лицензии, допуски и сертификаты — если требуются;
• договор бухгалтерского аутсорсинга, если штатного бухгалтера нет.

• договор с покупателем или заказчиком;
• спецификации, приложения, заявки и заказы;
• счета и инвойсы;
• УПД, товарные накладные, акты и отчеты;
• транспортные документы;
• деловая переписка о заказе, цене, объеме и сроках;
• платежные документы;
• документы по возвратам, зачетам и авансам, если структура расчетов сложная.

Банк сопоставляет входящий денежный поток с дальнейшим расходованием. Если почти вся полученная выручка быстро переводится новым поставщикам, подрядчикам или физическим лицам, нужно показать, почему именно так устроена бизнес-модель.

• договоры с поставщиками и подрядчиками;
• спецификации и заявки;
• УПД, накладные и акты;
• CMR, ТТН, путевые листы и складские документы;
• прайс-листы и коммерческие предложения — если нужно объяснить цену;
• документы о хранении, погрузке и последующей реализации;
• отчеты агентов, комиссионеров и маркетплейсов;
• по самозанятым и ИП — договор, задание, отчет, акт и подтверждение результата.

Запрос об источнике средств особенно вероятен, когда деньги поступили из другого банка, от учредителя, по займу, от продажи имущества, от физических лиц или крупной суммой при небольшом обычном обороте.

• выписка по счету в другом банке;
• договор займа и документы об источнике средств займодавца;
• договор продажи имущества и подтверждение оплаты;
• решение о выплате дивидендов и платежные документы;
• налоговые декларации и справки о доходах физического лица;
• бухгалтерская отчетность и оборотно-сальдовые ведомости.

Банки сопоставляют объем операций с налоговой нагрузкой и обычной моделью бизнеса. Небольшая уплата налогов сама по себе не доказывает нарушение, но в сочетании с транзитом денег и отсутствием понятных расходов повышает количество вопросов.

• декларация по УСН, налогу на прибыль или НДС;
• квитанции о приеме отчетности;
• платежные поручения по налогам и страховым взносам;
• РСВ и 6-НДФЛ — при необходимости подтвердить штат;
• пояснение, если налоги платятся с другого расчетного счета.

В судебной практике банки запрашивают штатное расписание, документы о выплате зарплаты, договор бухгалтерского аутсорсинга и сведения о привлеченных исполнителях. Такой запрос связан с проверкой того, существует ли у компании реальный ресурс для заявленного оборота.

• штатное расписание;
• расчетные ведомости и платежи по заработной плате;
• договоры ГПХ;
• договоры с ИП и самозанятыми;
• чеки НПД;
• договоры аутсорсинга бухгалтерии, логистики, склада, call-центра или производства.

Если компания является торговым посредником, агентом или интегратором, банку полезно прямо показать, где возникает доход. Например: товар приобретается за 8,4 млн руб., продается заказчику за 9,2 млн руб.; логистика составляет 180 тыс. руб.; валовая маржа — около 620 тыс. руб.

Сильный ответ банку начинается с понятного письменного пояснения. Документы должны подтверждать уже изложенную хозяйственную историю, а не заставлять сотрудника банка самостоятельно собирать бизнес-модель из сотен файлов.

Положение № 860-П официально опубликовано 13 августа 2025 года и заменило Положение № 375-П. Логика проверки сохранилась: банк вправе выявлять необычные операции, запрашивать дополнительные документы и проводить углубленную проверку их экономического смысла.

При этом совпадение операции клиента низкого уровня риска с одним признаком необычной операции не должно само по себе быть единственным фактором подозрительности. Решение должно приниматься с учетом всей совокупности документов и информации.

По пункту 13.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиент вправе представить банку документы и сведения для устранения оснований отказа. Банк должен рассмотреть их и не позднее семи рабочих дней сообщить об устранении оснований либо о невозможности их устранения.

Если пересмотр в банке результата не дал, в предусмотренных законом случаях клиент может обратиться в Межведомственную комиссию при Банке России с заявлением и установленным комплектом документов.

Экономический смысл операции подтверждается не одним договором, а согласованной картиной реальной хозяйственной деятельности.

Банку нужно показать связь между поступлением денег, обязательством перед клиентом, закупкой или расходами, фактическим исполнением, налогами и коммерческим результатом. Документы должны не просто существовать, а отвечать на конкретный вопрос: почему эта операция нужна бизнесу и чем подтверждается ее реальность.

Если банк уже отказал в операции, пакет для пересмотра лучше собирать как доказательственную позицию: пояснение + таблица операций + документы по каждому звену. Судебная практика показывает, что простая выгрузка договоров без объяснения экономической логики часто не помогает.

Материал носит информационный характер. Состав документов зависит от конкретного запроса банка, вида операций, контрагентов и уже примененной меры по 115-ФЗ.